劳动争议 （2016）辽03民终1304号

2004年由政府主导对被告公司进行企业改制，原告因被告在改制期间拖欠其工龄买断金、住房补贴发生争议，由于被告企业改制系政府主导，因此在改制期间用人单位与劳动者发生的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故驳回李波的起诉。上诉人李波上诉认为，住房补贴是在岗职工依国家政策应享有的待遇，被上诉人扣发其住房补贴的行为已经对上诉人的权益造成损害。上述款项在被上诉人公司的账目中实际存在，并且其认可该款项及用途，双方不存在争议，法院应当受理，故请求撤销原裁定，指令铁东法院审理此案。被上诉人代理人当庭答辩，2004年公司发生转制，公司拖欠职工住房补贴，但目前没有能力偿还，服从原审裁定。本院认为，平等主体间发生的民事权利义务纠纷是人民法院民事诉讼的受案范围，本案是基于企业转制而产生的权利和义务关系，转制时对资产的处理和职工的安置等问题是在政府主导下完成的，不是劳动关系双方当事人基于平等关系履行劳动合同所引发的纠纷，因此本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，故上诉人的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件

2004年由政府主导对被告公司进行企业改制，原告因被告在改制期间拖欠其工龄买断金、住房补贴发生争议，由于被告企业改制系政府主导，因此在改制期间用人单位与劳动者发生的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故驳回李波的起诉。上诉人李波上诉认为，住房补贴是在岗职工依国家政策应享有的待遇，被上诉人扣发其住房补贴的行为已经对上诉人的权益造成损害。上述款项在被上诉人公司的账目中实际存在，并且其认可该款项及用途，双方不存在争议，法院应当受理，故请求撤销原裁定，指令铁东法院审理此案。被上诉人代理人当庭答辩，2004年公司发生转制，公司拖欠职工住房补贴，但目前没有能力偿还，服从原审裁定。本院认为，平等主体间发生

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽03民终1304号上诉人（原审原告）：李波。被上诉人（原审被告）：鞍山市建工置业有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区解放路*栋付房1-1。法定代表人：曲继成，该公司经理。委托代理人：高光辉，该公司员工。委托代理人：张涛，该公司员工。上诉人李波与被上诉人鞍山市建工置业有限责任公司(以下简称建工置业公司)劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（……