融资租赁合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00093号

本案系由融资租赁合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，所涉融资租赁合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成依法向甲方所在地人民法院起诉”，而合同中的甲方徐工工程机械租赁有限公司实际经营场所为徐州市云龙区铜山路248号，该地属徐州市云龙区人民法院管辖范围。徐工工程机械租赁有限公司将涉案合同项下的债权转让给江苏公信资产公司，江苏公信资产公司应受原融资租赁合同中管辖约定的约束。综上，原审法院裁定将该案移送徐州市云龙区人民法院审理并无不当，本院予以维持。金华飞宇公司、ＸＸ的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿德举审判员　　李忠和审判员　　孙　燕二〇一四年七月四日书记员　　陈　琳 关注

本案系由融资租赁合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，所涉融资租赁合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成依法向甲方所在地人民法院起诉”，而合同中的甲方徐工工程机械租赁有限公司实际经营场所为徐州市云龙区铜山路248号，该地属徐州市云龙区人民法院管辖范围。徐工工程机械租赁有限公司将涉案合同项下的债权转让给江苏公信资产公司，江苏公信资产公司应受

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00093号上诉人（原审被告）金华市飞宇机械设备有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。上诉人（原审被告）ＸＸ。被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。原审被告吴清。原审被告胡春兰。原审被告胡建彪。原审被告叶建华。上诉人金华市飞宇机械设备有限公司（以下简称金华飞宇公司）、ＸＸ因与被上诉人江苏公……