债权转让合同纠纷 （2017）苏06民终1185号

艺博公司委托蒋某收取房款，蒋某又委托朱春红收取房款，缺乏事实和法律依据，本公司未承认存在委托，朱春红也未承认存在委托。舒文兵向朱春红支付18万元的行为对艺博公司不发生债务清偿的效果。舒文兵辩称：蒋某与艺博公司间为挂靠关系，蒋某取走的70万元并未入艺博公司账户，为其个人所有。艺博公司否认蒋某有收取款项的权利应当举证证明。蒋某与朱春红之间是合伙关系，双方的债权债务纠纷与本人无关，本人给付的18万元已经按照指示汇入了蒋某个人及指定账户。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。艺博公司向一审法院起诉请求:舒文兵向本公司支付抵房款20万元。一审法院认定事实：2013年4月28日，案外人蒋某挂靠艺博公司，以其名义从中南建筑公司处承接了江苏盐城城南体育中心一期看台聚脲喷涂专业分包工程。此后，中南建筑公司因欠付前述工程款未给付，而协商以房抵债。艺博公司遂与中南建筑公司、中南开发公司签订了以房抵款协议，约定：艺博公司购买“中南锦城”20号楼2905室，总价款921779元，以中南建筑公司欠付艺博公司的工程款冲抵购房款，且艺博公司可指定他人购买等。2014年12月，蒋某通过朱春红将含

艺博公司委托蒋某收取房款，蒋某又委托朱春红收取房款，缺乏事实和法律依据，本公司未承认存在委托，朱春红也未承认存在委托。舒文兵向朱春红支付18万元的行为对艺博公司不发生债务清偿的效果。舒文兵辩称：蒋某与艺博公司间为挂靠关系，蒋某取走的70万元并未入艺博公司账户，为其个人所有。艺博公司否认蒋某有收取款项的权利应当举证证明。蒋某与朱春红之间是合伙关系，双方的债权债务纠纷与本人无关，本人给付的18万元已经按照指示汇入了蒋某个人及指定账户。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。艺博公司向一审法院起诉请求:舒文兵向本公司支付抵房款20万元。一审法院认定事实：2013年4月28日，案

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1185号上诉人（原审原告）：江苏艺博防水防腐工程有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：钱祖其，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒文兵，男，1970年12月11日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。上诉人江苏……