财产损害赔偿纠纷 （2016）桂05民终544号

原告与被告韦东夏签订《承包经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。鉴于在合同履行期间，原告自行打开餐厅大门并已将餐厅移交他人使用，导致原告向被告韦东夏移交的物品无法进行清点，视为原告已全部接收了移交物品，且该海鲜池为被告韦东夏所修建，原告也未提供经营损失的证据，故原告主张被告在经营期间损坏了移交的配套物品，请求两被告赔偿酒店配套家具、厨具、餐具、电器的损失共计120000元、赔偿损坏海鲜池的损失69530元、赔偿其因经营受到干扰的经营利润损失201600元，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告唐立海的诉讼请求。案件受理费7166元由唐立海负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定被上诉人出资建造海鲜池的时间有误，根据一审庭审笔录证明，海鲜池是被上诉人2011年向北海海川房地产开发有限公司东方夏威夷酒店承包经营餐厅期间出资所建。其它事实与一审判决认定一致。另查明，双方承包经营合同纠纷正在另案审理，被上诉

原告与被告韦东夏签订《承包经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。鉴于在合同履行期间，原告自行打开餐厅大门并已将餐厅移交他人使用，导致原告向被告韦东夏移交的物品无法进行清点，视为原告已全部接收了移交物品，且该海鲜池为被告韦东夏所修建，原告也未提供经营损失的证据，故原告主张被告在经营期间损坏了移交的配套物品，请求两被告赔偿酒店配套家具、厨具、餐具、电器的损失共计120000元、赔偿损坏海鲜池的损失69530元、赔偿其因经营受到干扰的经营利润损失201600元，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终544号上诉人（一审原告）：唐立海。委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。委托代理人：吴显，广西盛力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韦东夏。被上诉人（一审被告）：陈美红。委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师（受两被上诉人共同委托）。上诉人唐立海因与被上诉人韦东夏、陈美红财产损害赔偿纠纷一案，不服北海市银海区人民法……