房屋买卖合同纠纷 （2017）浙01民终1885号

孙厚明与汪琎签订的定金合同，孙厚明、雷艮玲与汪琎、汪银芳签订的房屋转让合同均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。现孙厚明、雷艮玲以汪琎、汪银芳未按约履行交房以及协助过户义务为由提起本案诉讼。而汪琎、汪银芳则以孙厚明、雷艮玲未按时付款为由辩解房屋转让合同终止。因此，孙厚明、雷艮玲有无按约履行付款义务是涉案房屋转让合同能否继续履行的关键。关于付款，首先看约定。本案中，双方就房屋转让前后订立了两份合同，即定金合同和房屋转让合同。两份合同在同一天订立，双方均认可转让价格以定金合同为准，故定金合同并不因房屋转让合同的签订而终止。相反，涉案定金合同是房屋转让合同的有益补充。无论是定金合同，还是房屋转让合同，其中关于付款的约定均约束本案当事人。定金合同第三条约定，该房转让总价为人民币壹佰叁拾壹万元；第六条约定，房价款支付方式为首付二成，余下房款在签订房屋买卖合同后办银行贷款支付；第十六条其他处约定，乙方支付肆拾叁万元用于办理目前房产下贷款偿还，待银行放款到汪琎、汪银芳后，汪琎、汪银芳支付超出孙厚明、雷艮玲按揭首付金额。房屋转让合同第二条约定，该套房屋

孙厚明与汪琎签订的定金合同，孙厚明、雷艮玲与汪琎、汪银芳签订的房屋转让合同均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。现孙厚明、雷艮玲以汪琎、汪银芳未按约履行交房以及协助过户义务为由提起本案诉讼。而汪琎、汪银芳则以孙厚明、雷艮玲未按时付款为由辩解房屋转让合同终止。因此，孙厚明、雷艮玲有无按约履行付款义务是涉案房屋转让合同能否继续履行的关键。关于付款，首先看约定。本案中，双方就房屋转让前后订立了两份合同，即定金合同和房屋转让合同。两份合同在同一天订立，双方均认可转让价格以定金合同为准，故定金合同并不因房屋转让合同的签订而终止。相反，涉案定金合同是房屋转

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1885号上诉人（原审原告）：孙厚明，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖北省鄖县。委托代理人：陈发燕、裘斌，浙江光梁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：雷艮玲，女，1991年10月11日出生，汉族，住湖北省鄖县。委托代理人：陈发燕、裘斌，浙江光梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪琎，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江……