合同纠纷 （2014）茂中法民一终字第192号

原、被告于1977年12月6日签订的《关于前新大队与松木寨生产队兑屋兑田的合同》是双方的真实意思表示，并没有违反法律规定，是有效的合同，且双方已履行三十多年，双方应尊重兑换事实，继续按合同履行。对兑换的土地，原信宜县人民政府已向其颁发信集建（92）字第190800004号集体土地建设使用证，在该证没有被依法撤销的情况下，该证所登记的确认内容仍然有效。因兑换屋、田多出的肆分零捌毫（0.408亩）土地的赔产问题，合同中“‘每亩按900斤产计’由大队补回产量”属补偿性质，虽然没明确约定补偿的方式，但从1978年起至2011年间，被告均按每亩900斤／年稻谷折款向原告赔产，被告提供的1997年12月31日的《现金凭证》、2011年11月29日的《收款收据》均可证明被告向原告赔产的事实，因此，依法认定补偿方式是每年每亩900斤稻谷，被告应按合同约定向原告补偿。按当前稻谷市场价格，原告请求按1.60元／斤稻谷折款支付2012年、2013年的补偿款1175.04元（900斤／亩×0.408亩×1.60元／斤×2年），并没违反法律规定，依法应予支持。原、被告争议土地位于信宜市钱排镇钱新村松木寨鱼花湾，

原、被告于1977年12月6日签订的《关于前新大队与松木寨生产队兑屋兑田的合同》是双方的真实意思表示，并没有违反法律规定，是有效的合同，且双方已履行三十多年，双方应尊重兑换事实，继续按合同履行。对兑换的土地，原信宜县人民政府已向其颁发信集建（92）字第190800004号集体土地建设使用证，在该证没有被依法撤销的情况下，该证所登记的确认内容仍然有效。因兑换屋、田多出的肆分零捌毫（0.408亩）土地的赔产问题，合同中“‘每亩按900斤产计’由大队补回产量”属补偿性质，虽然没明确约定补偿的方式，但从1978年起至2011年间，被告均按每亩900斤／年稻谷折款向原告赔产，被告提供的1997年12月3

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民一终字第192号上诉人（原审被告、反诉原告）：信宜市钱排镇新村村民委员会。负责人：凌春燕，该村委会主任。委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：信宜市钱排镇钱新村松木寨村民小组。负责人：李其导，该村民小组组长。委托代理人：李宝。委托代理人：李有。上诉人信宜市钱排镇钱新村村民委员会（以下简称钱新村委会）……