劳动争议 （2016）辽02民终4836号

双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告徐艳清以劳动仲裁为前置程序要求原告大连华森木制品厂支付工资报酬，主张被告侯悦系原告管理人员，但庭审中被告徐艳清并没有提供证据予以佐证，且在原告提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书否认与被告徐艳清之间存在劳动关系的情况下，被告徐艳清亦未提供其与原告之间存在劳动关系的证据材料，故对被告徐艳清辩称与原告存在劳动关系要求原告支付工资报酬的辩解意见，本院不予采纳。被告徐艳清庭审中自认在日常接受被告侯悦的管理，则被告徐艳清与被告侯悦之间是否存在雇佣关系，被告侯悦是否拖欠被告徐艳清的劳务费，被告徐艳清可以通过其他法律程序进行主张权利。判决：确认原告大连华森木制品厂与被告徐艳清之间不存在劳动关系，原告大连华森木制品厂无需向被告徐艳清支付工资12,065元。案件受理费10元，由被告徐艳清承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，已生效的（2015）普民初字第972号民事判决查明：“……原告向本院提供的案外人

双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告徐艳清以劳动仲裁为前置程序要求原告大连华森木制品厂支付工资报酬，主张被告侯悦系原告管理人员，但庭审中被告徐艳清并没有提供证据予以佐证，且在原告提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书否认与被告徐艳清之间存在劳动关系的情况下，被告徐艳清亦未提供其与原告之间存在劳动关系的证据材料，故对被告徐艳清辩称与原告存在劳动关系要求原告支付工资报酬的辩解意见，本院不予采纳。被告徐艳清庭审中自认在日常接受被告侯悦的管理，则被告徐艳清与被告侯悦之间是否存在

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4836号上诉人（原审被告）：徐艳清，女，1967年11月9日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：李敏，辽宁明峰律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审原告）：大连华森木制品厂，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处庙山社区。主要负责人：赵恒君（变更前为赵恒兴），该厂厂长。委托诉讼代理人：刘春林，辽宁莲城律师事务所律师。被上诉……