杜树昌工商行政管理 （2017）最高法行申448号

杜树昌因购买“我乐橱柜”与商家发生纠纷，向南京市秦淮区工商行政管理局（以下简称秦淮区工商局）投诉，之后又分别向江苏省南京市工商行政管理局（以下简称南京市工商局）、江苏省工商局举报，南京市工商局、江苏省工商局均予以答复。根据《信访条例》第二条、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，杜树昌系要求江苏省工商局履行信访监督职责，《答复》对杜树昌的权利义务不产生实际影响，杜树昌可以依法通过民事诉讼解决与商家的纠纷。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。杜树昌向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：再审申请人因商家虚假宣传并被迫强制交易，逐级向秦淮区工商局、南京市工商局、江苏省工商局投诉，江苏省工商局作出《答复》但未对商家的违法行为作出处理，侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人据此有权起诉要求纠正江苏省工商局的违法行政行为。本院认为：本案的争议焦点是杜树昌的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼

杜树昌因购买“我乐橱柜”与商家发生纠纷，向南京市秦淮区工商行政管理局（以下简称秦淮区工商局）投诉，之后又分别向江苏省南京市工商行政管理局（以下简称南京市工商局）、江苏省工商局举报，南京市工商局、江苏省工商局均予以答复。根据《信访条例》第二条、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，杜树昌系要求江苏省工商局履行信访监督职责，《答复》对杜树昌的权利义务不产生实际影响，杜树昌可以依法通过民事诉讼解决与商家的纠纷。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。杜树昌向本院申

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申448号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜树昌，男，1936年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人杜树昌诉江苏省工商行政管理局（以下简称江苏省工商局）工商行政管理一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）宁行诉初字156号行政裁定，对杜树昌的起诉不予立案；杜树昌不服提起上诉后，江苏省……