工商行政管理（工商） （2017）粤04行终63号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”香洲工商分局根据三好房地产公司的投诉，在核实相关情况后，将珠海中广置业有限公司股权变更情况如实向三好房地产公司函复，应视为行政答复行为，并未对三好房地产公司的合法权益产生实际影响。且三好房地产公司对珠海中广置业有限公司股权变更登记有异议，认为应当撤销登记，已经另案提起诉讼。三好房地产公司的起诉不符合相关法律规定，依法应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回三好房地产公司的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回三好房地产公司。当事人二审诉辩意见三好房地产公司的上诉请求：撤销一审行政裁定,责令一审法院继续审理本案。其理由如下：珠海市三好房地产开发有限公司、广州保利仓储管理有限公司和香港盛
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”香洲工商分局根据三好房地产公司的投诉，在核实相关情况后，将珠海中广置业有限公司股权变更情况如实向三好房地产公司函复，应视为行政答复行为，并未对三好房地产公司的合法权益产生实际影响。且三好房地产公司对珠海中广置业有限公司股权变更登记有异议，认为应当撤销登记，已经另案提起诉讼。三好房地产公司的
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终63号上诉人（一审原告）：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：谢名清。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市工商行政管理局香洲分局。住所地：珠海市。法定代表人：李三华。应诉负责人：吴布。委托代理人：卢宇珊。委托代理人：林焕生。上诉人珠海市三好房地产开发有限公司(以下简称三好房地……