机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂11民终80号

本案的争议焦点主要为，一、况绍猛残疾赔偿金计算是否要考虑损伤参与度；二、况绍猛营养费认定是否合理；三、况绍猛精神抚慰金认定是否合理。一、关于况绍猛残疾赔偿金计算是否要考虑损伤参与度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十一条第二款规定，“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”根据上述法律规定，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。本案中受害人况绍猛因交通事故致残受到损害，虽司法鉴定意见书结论中况绍猛本次车祸伤参与度为80%，但其个人体质状况不属于交强险责任确定的法律依据，财保公司武汉分公司营业部应当根据交强险法律规定对其全部损失在责任限额内承担赔偿责任。另况绍猛残疾赔偿金数额在交强险死亡伤残赔偿限额之内，且财保公司武汉分公司营业部亦无证据证实交通事故系况绍猛故意造成。因此，对于受害人况

本案的争议焦点主要为，一、况绍猛残疾赔偿金计算是否要考虑损伤参与度；二、况绍猛营养费认定是否合理；三、况绍猛精神抚慰金认定是否合理。一、关于况绍猛残疾赔偿金计算是否要考虑损伤参与度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十一条第二款规定，“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”根据上述法律规定，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终80号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部。住所地：武汉市鹦鹉大道***号。代表人：柯超英，该公司经理。被上诉人（原审原告）况绍猛，个体工商户。被上诉人（原审被告）董学书，个体工商户。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部（以下简称财保公司武汉分公司营业部）为与被上诉人况绍猛、董学书机动车交通……