合同纠纷 （2016）鲁03民终957号

原、被告签订的回填复垦协议，系双方当事人的意思表示，符合法律规定，双方均应按约履行。本案双方当事人争议的焦点是被告已完成的工程量，对此，原审法院委托淄博启源不动产评估测绘有限公司进行了鉴定，被告对鉴定人的资质、报告的形式、鉴定测量数据的真实性均提出异议。关于鉴定资质，根据鉴定报告所附载的鉴定机构经营范围中有建设工测量，鉴定人也有相应的任职资格证书；关于报告的形式，该鉴定机构2015年5月21日所出具的鉴定报告形式上确实不够规范，报告中未载明鉴定人员，亦未有鉴定人员签字，原审法院要求其补正后，该鉴定机构未能进一步规范，致使该鉴定报告无法使用，为此，经原、被告同意，由被告申请对工程量进行鉴定，由于被告未按时提供鉴定机构，鉴定申请被原审法院技术室退回，为此，原审法院继续要求原鉴定机构规范鉴定报告，在规范中，鉴定机构又将报告出具时间2015年10月20日误打印为2015年5月8日；关于鉴定测量数据的真实性，涉案窑坑回填复垦项目立项之初就由立项单位委托淄博启源不动产评估测绘有限公司对应回填工程量进行了测量，诉讼中，原审法院又委托淄博启源不动产评估测绘有限公司对被告回填量进行测量，前后测量具有连贯

原、被告签订的回填复垦协议，系双方当事人的意思表示，符合法律规定，双方均应按约履行。本案双方当事人争议的焦点是被告已完成的工程量，对此，原审法院委托淄博启源不动产评估测绘有限公司进行了鉴定，被告对鉴定人的资质、报告的形式、鉴定测量数据的真实性均提出异议。关于鉴定资质，根据鉴定报告所附载的鉴定机构经营范围中有建设工测量，鉴定人也有相应的任职资格证书；关于报告的形式，该鉴定机构2015年5月21日所出具的鉴定报告形式上确实不够规范，报告中未载明鉴定人员，亦未有鉴定人员签字，原审法院要求其补正后，该鉴定机构未能进一步规范，致使该鉴定报告无法使用，为此，经原、被告同意，由被告申请对工程量进行鉴定，由于

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终957号上诉人（原审被告）：胡中魁，，农民。委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博市临淄区稷下街道官道村村民委员会。住所地：淄博市临淄区稷下街道官道村。法定代表人：张庆金，村主任。委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。上诉人胡中魁因合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第190……