买卖合同纠纷 （2017）鲁10民初253号
裁判要旨
上述证据内容真实、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，广信公司作为转让方与受让方三顺公司签订《债权转让协议书》，约定，工商银行经开支行2010年12月31日以投资顾问业务的名义，收取广信公司1002万元，该款为广信公司的应收款，广信公司将该笔债权本金及利息全部转让给三顺公司，自协议签订之日起，三顺公司依法享有该笔款项的全部权利，可以直接向工商银行经开支行主张权利。协议中约定，协议签订后，工商银行经开支行直接向三顺公司清偿债务，协议双方均有权通知工商银行经开支行。2016年5月26日，三顺公司向威海经济技术开发区人民法院起诉，要求工商银行经开支行偿还1002万元及利息并承担诉讼费用，后被威海经济技术开发区人民法院裁定驳回起诉。2016年9月21日，三顺公司向原告提交《申报债权表（一）》，申报债权本金1346794.96元，利息21264.44元，合计为1368059.40元，债权性质为百度城一期消防工程欠款及利息，百度城二期消防工程进度款。同日，三顺公司向原告提交《债权申报表（二）》，申报
摘要
威海广信房地产开发有限责任公司管理人与威海三顺安装工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民初253号原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1402室。委托诉讼代理人：丛菡，女，1987年9月6日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：威海三顺安装工程有限公司，住所地山东省威海市海康街26A号1602室。法定代表人：宋玉强，总经理。原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人（××）与被告……