共有纠纷 （2016）兵08民终571号

抚恤金是亡者生前所在单位为安慰、体恤亡者近亲属而给予的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质。丧葬费是国家对非因工死亡家属发放的，应用于对亡者后事的处理。由于抚恤金与丧葬费不是给予亡者的，也不是亡者生前的财产，故不属于遗产。本案原、被告作为亡者李勇的近亲属，均有权享有抚恤金。关于原、被告争议的丧葬开支问题，两原告虽提出花费仅为9950元的陈述意见，但无证据证明，却向法院提交了被告海向兰书写的“办理被继承人李勇的丧事开支33000元”的证据，故法院对两原告“丧葬花费仅为9950元”的陈述意见不予采信。四被告虽提出被告海向兰为办理李勇丧事花费72360元，但两证人的证言并不能明确证明，而在(2014)石民初字第4559号继承纠纷一案中，被告海向兰自认花费33000元，故对四被告提出丧葬花费已超过54759．95元，再无可分配的抚恤金之辩称意见，不予采信。经审查，被告海向兰为丈夫李勇办理丧事实际垫付33000元，该费用两原告亦提交有书面证据，故法院认定属合理支出，超出部分应由原、被告共同承担。在具体分配方案上，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，

抚恤金是亡者生前所在单位为安慰、体恤亡者近亲属而给予的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质。丧葬费是国家对非因工死亡家属发放的，应用于对亡者后事的处理。由于抚恤金与丧葬费不是给予亡者的，也不是亡者生前的财产，故不属于遗产。本案原、被告作为亡者李勇的近亲属，均有权享有抚恤金。关于原、被告争议的丧葬开支问题，两原告虽提出花费仅为9950元的陈述意见，但无证据证明，却向法院提交了被告海向兰书写的“办理被继承人李勇的丧事开支33000元”的证据，故法院对两原告“丧葬花费仅为9950元”的陈述意见不予采信。四被告虽提出被告海向兰为办理李勇丧事花费72360元，但两证人的证言并不能明确证明，而在(2014)

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终571号上诉人（原审原告）：李梦婷，女，1991年8月3日出生。上诉人（原审原告）：李玉龙，男，1994年6月29日出生。委托诉讼代理人：马月萍(系二上诉人之母)，女，1972年4月23日出生。被上诉人（原审被告）：海向兰，女，1967年10月28日出生。委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李……