物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第03045号

各方当事人对鼎铭物业京港分公司提交的物业资质证书和方洪全、张红艳提交的证据1物业费发票的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。方洪全和张红艳提交的证据3、5、6、7不属于二审程序中新的证据；方洪全和张红艳提交的证据2、4属于证人证言，证人未出庭导致本院无法核实其真实性；方洪全和张红艳提交的证据8、9，与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院在二审期间依法补充查明以下事实：鼎铭物业公司的物业资质等级为二级。2012年1月10日，涉诉房屋交纳了2012年1月的物业管理费4544.76元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《商品房现房买卖合同》、《北京市物业服务合同》（BF-2008-2713）、《北京市物业服务合同》（BF-2010-2713）、催缴通知书、照片、物业资质证书、2012年1月的物业费发票和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，鼎铭物业

各方当事人对鼎铭物业京港分公司提交的物业资质证书和方洪全、张红艳提交的证据1物业费发票的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。方洪全和张红艳提交的证据3、5、6、7不属于二审程序中新的证据；方洪全和张红艳提交的证据2、4属于证人证言，证人未出庭导致本院无法核实其真实性；方洪全和张红艳提交的证据8、9，与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院在二审期间依法补充查明以下事实：鼎铭物业公司的物业资质等级为二级。2012年1月10日，涉诉房屋交纳了2012年1月的物业管理费4544.76元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《商品房现房买卖合同》、《北

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03045号上诉人（原审原告）北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号Ａ座19层与20层之间夹层。负责人刘加斌，总经理。委托代理人王晓燕，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人孙超，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人（原审被告）方洪全，男，1968年6月29日出生。委托代理人张红艳，北京市京……