医疗服务合同纠纷 （2017）京01民终2933号

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，结合当事人陈述及本案查证的事实，可以确认任桂洋与北医三院之间存在理疗治疗的医疗服务合同关系，故本案的争议焦点在于北医三院对任桂洋的理疗治疗行为是否存在违约情形。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，任桂洋应当就北医三院对其进行的理疗治疗行为存在违约的基本事实承担举证证明责任。本案中，任桂洋主张北医三院存在违约情形系北医三院未按《说明书》载明的操作规范进行理疗治疗，但根据任桂洋提交的《说明书》，因该《说明书》中载明的有关电极的固定位置为正极固定在病灶部位，负极固定在正极附近或相关穴位，且明示不能在皮肤破损部位、第三腰椎以上、脊柱两侧进行治疗，而鉴于任桂洋的受伤部位为右脚踝，则关于北医三院将正负电极固定在任桂洋的右脚脚底与脚面的行为，在没有其他充分证据予以佐证的情形下，并不足以证明北医三院的上述行为违反了《说明书》载明的使用方法，又因该《说明书》也未明确规定理疗治疗仪器的正负电

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，结合当事人陈述及本案查证的事实，可以确认任桂洋与北医三院之间存在理疗治疗的医疗服务合同关系，故本案的争议焦点在于北医三院对任桂洋的理疗治疗行为是否存在违约情形。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，任桂洋应当就北医三院对其进行的理疗治疗行为存在违约的基本事实承担举证证明责任。本案中，任桂洋主张北医三院存在违约情形系北医三院未按《说明书》载明的操作规范进行理疗治疗，但根据任桂洋提交的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2933号上人（原审原告）：任桂洋，女，1991年5月12日出生。被上诉人（原审被告）：北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园北路**号。法定代表人：乔杰，院长。委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。上诉人任桂洋因与被上诉人北京大学第三医院（以下简称北医三院）医疗服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京010……