分家析产纠纷 （2014）石民二终字第01105号

原、被告及第三人对其签订的分单没有异议，予以确认。现在双方争议的焦点是原告以被告没有履行分单确定的赡养义务为由，要求撤销该分单中对被告的赠予。对此本院认为，分单所涉及的房产已经拆除，拆除方已经承诺给予补偿，因此，原告要求撤销赠予返还房产的请求，已经无法实现，故对其诉讼请求，没有事实基础，应予驳回。对原告主张的生活困难之情况，可另行要求被告履行赡养义务。基此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫某甲、李某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。判后，闫某甲、李某不服提起上诉，其上诉的主要理由是：一、一审认定事实不清、证据不足。1、一审判决对于该案的事实并未审查清楚。2、一审认为上诉人在一审中提出撤销赠与并返还房产的请求与事实不符。3、既然本按上诉人在一审中是以被上诉人不尽赡养义务为由而主张撤销赠与的，那么一审法院对于被上诉人是否尽了赡养义务的行为应进行调查，但一审法院对此并未进行调查，与客观、公平、公正的法治精神相违背。二、一审判决适用法律错误。1、一审依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回二上诉人的诉讼请求，并

原、被告及第三人对其签订的分单没有异议，予以确认。现在双方争议的焦点是原告以被告没有履行分单确定的赡养义务为由，要求撤销该分单中对被告的赠予。对此本院认为，分单所涉及的房产已经拆除，拆除方已经承诺给予补偿，因此，原告要求撤销赠予返还房产的请求，已经无法实现，故对其诉讼请求，没有事实基础，应予驳回。对原告主张的生活困难之情况，可另行要求被告履行赡养义务。基此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫某甲、李某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。判后，闫某甲、李某不服提起上诉，其上诉的主要理由是：一、一审认定事实不清、证据不足。1、一审判决对于该案的事

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第01105号上诉人（原审原告）闫某甲。上诉人（原审原告）李某。委托代理人郭少辉。被上诉人（原审被告）闫某乙。委托代理人温XX。委托代理人梁天甫。原审第三人闫某丙，河北省石家庄市长安区西兆通镇西兆通村荣光胡同11号。上诉人闫某甲、李某因分家析产纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第548号民事判决，向本院提起上诉……