房屋买卖合同纠纷 （2016）赣01民终786号

杨忆晨与联发公司于2013年6月19日签订的《南昌市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定。应认定合法有效。合同订立后，合同双方当事人均应履行合同确定的全部义务。依据杨忆晨提出的诉请，本案主要存在以下三点争议问题：一、杨忆晨所购房屋面积是多少，二、联发公司在销售时所作的广告、宣传（赠送面积）如何认定，三、联发公司是否改变了所售房屋部分结构。第一、杨忆晨与联发公司订立的购房合同第五条约定，所购房屋面积，以产权登记面积为准。在庭审后，杨忆晨与联发公司均未举证本案争议房屋的权属证明，该争议房屋产权证书尚未颁发。所以现在确定所购房屋面积与产权面积是否存在误差，为时尚早。第二、杨忆晨认为联发公司在售房前所作的广告宣传中有赠送书房面积，而实际所购房屋中没有赠送。购房合同附件四中第十一条约定：甲乙双方均同意：该商品房的状况以本合同及协议约定为准，凡甲方就本项目展示的样板房及室内装饰品，仅作为空间布局向导，门窗、装修装饰和家具摆放指引，楼书、模型、广告，以及向乙方送达的刊物等展示文件、资料等，均为甲方的营销宣传材料，仅供乙方了解本项目之用，本合同及协议以外所作的意思

杨忆晨与联发公司于2013年6月19日签订的《南昌市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定。应认定合法有效。合同订立后，合同双方当事人均应履行合同确定的全部义务。依据杨忆晨提出的诉请，本案主要存在以下三点争议问题：一、杨忆晨所购房屋面积是多少，二、联发公司在销售时所作的广告、宣传（赠送面积）如何认定，三、联发公司是否改变了所售房屋部分结构。第一、杨忆晨与联发公司订立的购房合同第五条约定，所购房屋面积，以产权登记面积为准。在庭审后，杨忆晨与联发公司均未举证本案争议房屋的权属证明，该争议房屋产权证书尚未颁发。所以现在确定所购房屋面积与产权面积是否存在误差，为时尚

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终786号上诉人（原审原告）：杨忆晨，男，汉族。委托代理人：杨继敏，男，汉族。被上诉人（原审被告）：南昌联发置业有限公司（以下简称联发公司），住所地：江西省。法定代表人：孙诚华，该公司董事长。委托代理人：杜宇、吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人杨忆晨与被上诉人南昌联发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院……