劳动争议 （2017）豫02民终2878号

首先，关于李丹丹与判令京师公司、合众公司、文职学院之间的关系。李丹丹通过面试进入京师公司和文职学院联办的京师早教学院工作，基于京师公司与合众公司存在劳务派遣关系，工作期间李丹丹与合众公司签订了劳动合同，而后被派遣仍然在京师早教学院工作，因此，李丹丹在该劳动合同签订后，即与合众公司形成劳动关系，合众公司是用人单位，京师公司和文职学院作为京师早教学院的联办单位仅是用工单位，不再与李丹丹形成劳动关系。京师公司与文职学院辩称与李丹丹没有劳动关系的意见符合事实和法律，予以采信；文职学院依据与京师公司签订的合作办学协议有关内容辩称与李丹丹没有任何关系的意见，因该协议内容相关内容仅对协议签订双方有拘束力，并不能约束李丹丹，故文职学院辩称与李丹丹无关系的意见不能成立。其次，关于李丹丹要求文职学院恢复岗位工作的诉讼请求。根据合众公司与李丹丹签订的劳动合同内容，结合本案实际情况，双方对派遣期间约定为一年，时至2016年11月1日，其被派遣到京师早教学院工作时间已满一年，加之李丹丹与被告京师公司和文职学院没有劳动关系，故李丹丹要求文职学院恢复岗位工作的诉讼请求没有依据，不予支持。再次，关于李丹丹要求支付工资

首先，关于李丹丹与判令京师公司、合众公司、文职学院之间的关系。李丹丹通过面试进入京师公司和文职学院联办的京师早教学院工作，基于京师公司与合众公司存在劳务派遣关系，工作期间李丹丹与合众公司签订了劳动合同，而后被派遣仍然在京师早教学院工作，因此，李丹丹在该劳动合同签订后，即与合众公司形成劳动关系，合众公司是用人单位，京师公司和文职学院作为京师早教学院的联办单位仅是用工单位，不再与李丹丹形成劳动关系。京师公司与文职学院辩称与李丹丹没有劳动关系的意见符合事实和法律，予以采信；文职学院依据与京师公司签订的合作办学协议有关内容辩称与李丹丹没有任何关系的意见，因该协议内容相关内容仅对协议签订双方有拘束力，并

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2878号上诉人（原审原告）：李丹丹，女，汉族，1986年5月21日出生，住开封市。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：京师前程国际教育投资（北京）有限公司，住所：北京市昌平区。统一社会信用代码91110114693231206P。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：周维军，京师……