建设工程施工合同纠纷 （2017）吉02民终312号

2010年6月6日，亿成公司与华窑中洲公司签订了关于”120米石油焦装配式隧道窑”的工程承包合同，后双方因合同履行问题产生争议，诉至法院。2016年4月28日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终58号终审判决，该判决书中认定”庭审中，双方当事人均不能对对方当事人存在违约责任予以举证，所建工程又已经拆除，因此无法判断哪一方实行了违约行为。”因此本案中，亿成公司主张华窑中洲公司存在违约行为从而要求华窑中洲公司赔偿相关损失的诉请没有请求权基础。故本院对于亿成公司的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吉林市亿成石油焦有限公司的起诉。案件受理费50787元,免予收取。本院认为,亿成公司以华窑中洲公司在建设工程施工合同过程中存在违约行为，造成亿成公司损失为由起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应进行实体审理。原审法院以亿成公司的诉请没有请求权基础为由裁定驳回起诉，明显错误，本院予以纠正。上诉人亿成公司的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》

2010年6月6日，亿成公司与华窑中洲公司签订了关于”120米石油焦装配式隧道窑”的工程承包合同，后双方因合同履行问题产生争议，诉至法院。2016年4月28日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终58号终审判决，该判决书中认定”庭审中，双方当事人均不能对对方当事人存在违约责任予以举证，所建工程又已经拆除，因此无法判断哪一方实行了违约行为。”因此本案中，亿成公司主张华窑中洲公司存在违约行为从而要求华窑中洲公司赔偿相关损失的诉请没有请求权基础。故本院对于亿成公司的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吉林市亿成石

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉02民终312号上诉人（原审原告）：吉林市亿成石油焦有限公司。住所：吉林市龙潭区徐州西路。法定代表人：倪士全，该公司董事长。委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冈市华窑中洲窑炉有限公司。住所：湖北省黄冈市宝塔大道***号。法定代表人：余春阳，该公司董事长。上诉人吉林市亿成石油焦有限公司因与被上诉人黄冈市华窑中洲……