劳动争议 （2015）长中民四终字第02390号

本案争议焦点在于：神塑公司是否应向杨德胜支付经济补偿金。对此，原审法院评析如下：1、根据《社会保险法》相关规定，养老保险包括基本养老保险（即职工基本养老保险）、新型农村社会养老保险（以下简称新农保）及城镇居民社会养老保险三种基本类型。新农保与基本养老保险在价值取向、缴费方式及标准、待遇等方面各不相同。从最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意上看，已开始享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员生活得以保障，在法律上设定其劳动者资格终止的制度，不会影响其生存；但本案中，杨德胜的身份是农民，其虽已达法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，仍以劳动收入作为主要生活来源，其领取的每月60-100元（2013年6月为0元）仅为中央及地方政府补贴的基础养老金（无个人账户养老金），与基本养老保险待遇不同，标准差距也相对较大，无法保障其基本生活，且杨德胜并未办理退休手续，领取退休金，故最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条不适用于本案；2、法律并未规定劳动关系中劳动者一方年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的

本案争议焦点在于：神塑公司是否应向杨德胜支付经济补偿金。对此，原审法院评析如下：1、根据《社会保险法》相关规定，养老保险包括基本养老保险（即职工基本养老保险）、新型农村社会养老保险（以下简称新农保）及城镇居民社会养老保险三种基本类型。新农保与基本养老保险在价值取向、缴费方式及标准、待遇等方面各不相同。从最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意上看，已开始享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员生活得以保障，在法律上设定其劳动者资格终止的制度，不会影响其生存；但本案中，杨德胜的身份是农民，其虽已达法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，仍以劳动收入作为主要生活

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第02390号上诉人（原审被告）：神塑科技有限公司，住所地长沙市宁乡县金洲新区金洲大道西208号。法定代表人肖凯初，该公司董事长。诉讼代表人神塑科技有限公司管理人。委托代理人李萍，系神塑科技有限公司管理人工作人员。委托代理人杨斌，系该限公司员工。被上诉人（原审原告）：杨德胜。委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。上诉人……