赠与合同纠纷 （2015）二中民终字第01718号

本案争议的焦点是贺云洪是否签署赠与合同。根据查明的事实，2011年4月12日，贺云洪、案外人韩平与贺英签订赠与合同经过北京市精诚公证处作出（2011）京精诚内民证字第08××号公证书公证，具有法律效力。2011年5月9日，坐落于北京市西城区牛街东里一区10号楼2层203号的房屋（建筑面积73.77平方米）所有权已经登记在贺英名下（共有情况为单独所有），应确定该产权转移。贺云洪称赠与协议不是其签名，因未能提供相关证据，本院不予采信。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人贺云洪坚持自己没有签署赠与协议并要求撤销赠与合同的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由贺云洪负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由贺云洪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　魏曙钊审判员　　孙建强审判员　　史佳伟二〇一五年三月十八日书记员　　果满树 百度搜索“”

本案争议的焦点是贺云洪是否签署赠与合同。根据查明的事实，2011年4月12日，贺云洪、案外人韩平与贺英签订赠与合同经过北京市精诚公证处作出（2011）京精诚内民证字第08××号公证书公证，具有法律效力。2011年5月9日，坐落于北京市西城区牛街东里一区10号楼2层203号的房屋（建筑面积73.77平方米）所有权已经登记在贺英名下（共有情况为单独所有），应确定该产权转移。贺云洪称赠与协议不是其签名，因未能提供相关证据，本院不予采信。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人贺云洪坚持自己没有签署赠与协议并要求撤销赠与合同的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01718号上诉人（原审原告）贺云洪，男，1931年6月20日出生。被上诉人（原审被告）贺英，男，1963年10月21日出生。委托代理人祁媛霞，女，1968年3月18日出生。上诉人贺云洪因赠与合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第06530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2……