申请撤销仲裁裁决 （2016）苏06民特20号

第一、（2015）通仲裁字第147号裁决作出后，仲裁庭未进行庭审质证并未违反仲裁程序。该裁决结果虽与案涉裁决有关联关系，但其并非案涉裁决所涉及的证据，而是仲裁庭通过另案审理所确定的事实，且仲裁庭在案涉裁决的程序已经完结情况下作出裁决，并无不当。第二，虽被申请人在仲裁中的委托代理人与仲裁员同为南通市律师协会成员，但此并非法定的回避事由。律师协会本身是行业自律性组织，南通市辖区内律师均为协会会员，该会虽下设工作委员会及业务委员会，但仅是为组织专业交流研讨等职责，会员之间并无领导与被领导的上下级关系，且申请人仲裁时的代理人亦为该协会成员，其当时也并未申请仲裁员回避，现以此为由认为仲裁员应当回避，无法律依据。第三，申请人还认为案涉裁决存在认定事实错误、违反法律基本原则，该事由并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁之情形，本院对此不予审查。综上，仲裁裁决不具备应予撤销的法定事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人飞立股份有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人飞立股份有限公司负担。审　判　长　　顾　华审　判　员　　黄中华代理审判员　　王立朋

第一、（2015）通仲裁字第147号裁决作出后，仲裁庭未进行庭审质证并未违反仲裁程序。该裁决结果虽与案涉裁决有关联关系，但其并非案涉裁决所涉及的证据，而是仲裁庭通过另案审理所确定的事实，且仲裁庭在案涉裁决的程序已经完结情况下作出裁决，并无不当。第二，虽被申请人在仲裁中的委托代理人与仲裁员同为南通市律师协会成员，但此并非法定的回避事由。律师协会本身是行业自律性组织，南通市辖区内律师均为协会会员，该会虽下设工作委员会及业务委员会，但仅是为组织专业交流研讨等职责，会员之间并无领导与被领导的上下级关系，且申请人仲裁时的代理人亦为该协会成员，其当时也并未申请仲裁员回避，现以此为由认为仲裁员应当回避，无法

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民特20号申请人飞立股份有限公司，住所地南通经济技术开发区苏通科技产业园纬14路11号。法定代表人严林飞，董事长。委托代理人陆雷、沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。被申请人江苏通广传媒数字电视有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路18号。法定代表人陈志军，总经理。委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。申请人飞立股份有限……