合同纠纷 （2014）三中民终字第508号

太峰与筷乐餐饮公司经协商签订的《美食广场档口经营合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，太峰与筷乐餐饮公司均应按照合同的约定履行各自的义务，享有各自的权利。虽然双方在合同约定合作经营，但从双方签订合同的内容上看，双方实为租赁关系。从审理查明的情况本院确认，双方签订合同后，太峰所租赁的面积被减少，经营餐饮所必须的下水道口在减少的面积内。为改下水道口双方发生争议，太峰撤出装修现场。发生争议后，太峰、筷乐餐饮公司没有站在解决纠纷使合同能够继续履行的立场就争议问题进行协商，导致合同无法继续履行，双方对此均有责任。因太峰已进入所租赁的场地并进行了装修，在没有协商一致的情况下撤出装修，故本院对其要求筷乐餐饮公司返还租金的请求不予支持。由于双方对合同不能继续履行均负有责任，且在合同中双方明确约定“合同终止，档口装修不能拆卸，甲方不负责赔偿”，故太峰要求筷乐餐饮公司赔偿装修损失的上诉请求，本院不予支持。太峰撤出所租赁的场地，并非完全因其本人原因，筷乐餐饮公司对此亦负有一定的责任，故筷乐餐饮公司不返还太峰所交纳的保证金的上诉请求没有事实及合同依据，本院对其该上诉请求不予

太峰与筷乐餐饮公司经协商签订的《美食广场档口经营合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，太峰与筷乐餐饮公司均应按照合同的约定履行各自的义务，享有各自的权利。虽然双方在合同约定合作经营，但从双方签订合同的内容上看，双方实为租赁关系。从审理查明的情况本院确认，双方签订合同后，太峰所租赁的面积被减少，经营餐饮所必须的下水道口在减少的面积内。为改下水道口双方发生争议，太峰撤出装修现场。发生争议后，太峰、筷乐餐饮公司没有站在解决纠纷使合同能够继续履行的立场就争议问题进行协商，导致合同无法继续履行，双方对此均有责任。因太峰已进入所租赁的场地并进行了装修，在没有协商一致的情

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第508号上诉人（原审原告）太峰，男，1978年3月5日出生。委托代理人祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京筷乐食间餐饮有限公司，住所地北京市通州区通朝大街103号。法定代表人李凯立，经理。上诉人太峰与上诉人北京筷乐食间餐饮有限公司（以下简称筷乐餐饮公司）因合同纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字……