劳动争议 （2015）湛中法民三终字第10号

本案属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：1、本案是否超过仲裁时效；2、林培斌的诉讼请求是否经过劳动仲裁程序；3、林培斌的诉讼请求是否违反一事不再理的原则；4、恒悦物业公司解除与林培斌的劳动关系是否合法；5、林培斌的各项诉讼请求是否有依据。关于本案是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。林培斌与恒悦物业公司的劳动关系终止于2013年8月20日，故其于2014年8月19日向湛江市劳动仲裁委申请仲裁未超过法定时效。关于林培斌的诉讼请求是否经过劳动仲裁程序。根据林培斌的《仲裁申请书》显示，其在仲裁阶段的请求一方面是基于解除劳动关系所主张的权利，另一方面是要求恒悦物业公司赔偿失业保险待遇。林培斌的第1项至第10项诉讼请求较之仲裁阶段的请求虽然有所变更和增加，但均是基于恒悦物业公司解除与林培斌的劳动关系以及没有为林培斌办理社会保险手续所提出的，与本案讼争的劳动争议具有不可分性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当合并审理。由于林培斌

本案属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：1、本案是否超过仲裁时效；2、林培斌的诉讼请求是否经过劳动仲裁程序；3、林培斌的诉讼请求是否违反一事不再理的原则；4、恒悦物业公司解除与林培斌的劳动关系是否合法；5、林培斌的各项诉讼请求是否有依据。关于本案是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。林培斌与恒悦物业公司的劳动关系终止于2013年8月20日，故其于2014年8月19日向湛江市劳动仲裁委申请仲裁未超过法定时效。关于林培斌的诉讼请求是否经过劳动仲裁程序。根据林培斌的《仲裁申请

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第10号上诉人（原审原告）：林培斌。委托代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市恒悦物业服务有限公司。法定代表人：陈祝，该公司董事长。委托代理人：曹晶，该公司经理。上诉人林培斌因与被上诉人湛江市恒悦物业服务有限公司（以下简称恒悦物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法……