机动车交通事故责任纠纷 （2015）宜民终字第701号

摩托车属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的转让以交付时发生效力。本案中，虽然川QA号两轮摩托车原来的车主是余吉勇，但其已经将该车实际转让给黄启荣，后黄启荣又转让给了马友均。上述事实有余吉勇、黄启荣及马友均的证明材料予以证实，肖伟、罗群并未提供证据予以否定，原审判决认定事故发生时马友均是该车的实际车主正确。川QA号两轮摩托车并未在登记机关变更相关手续，原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决马友均承担相应的赔偿责任正确。肖伟、罗群主张余吉勇应承担赔偿责任的理由不成立。本案的受害人肖立川在事故发生前与任强、宋强共同饮酒，在搭乘川Q2号二轮摩托车时明知驾驶员任强属于酒后驾车，其应当知道自己的搭乘行为存在重大隐患，但仍然搭乘该车，原审法院认定肖立川自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决其承担20%的责任正确。肖伟、罗群要求由四被上诉人承担全部责任的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

摩托车属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的转让以交付时发生效力。本案中，虽然川QA号两轮摩托车原来的车主是余吉勇，但其已经将该车实际转让给黄启荣，后黄启荣又转让给了马友均。上述事实有余吉勇、黄启荣及马友均的证明材料予以证实，肖伟、罗群并未提供证据予以否定，原审判决认定事故发生时马友均是该车的实际车主正确。川QA号两轮摩托车并未在登记机关变更相关手续，原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决马友均承担相应的赔偿责任正确。肖伟、罗群主张余吉勇应承担赔偿责任的理由不成立。本案的受害人肖立川在事故发生前与任强、宋强

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第701号上诉人（原审原告）肖伟，男，1969年9月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市上诉人（原审原告）罗群，女，1972年7月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）任强，男，1990年10月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。被上诉人（原审被告）宋强，男，1990年1……