申请确认仲裁协议效力 （2019）粤19民特158号

本案为申请确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定，围绕申请人泰通公司申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。首先，泰通公司主张案涉《流动资金贷款合同》不是其真实意思表示，但泰通公司作为企业法人，其应当清楚签署《流动资金贷款合同》并在合同中约定仲裁方式解决争议的法律后果，泰通公司并未提供证据证明该合同不是其真实意思表示，故应当认定案涉《流动资金贷款合同》为双方真实意思表示。其次，泰通公司以案涉《流动资金贷款合同》为格式合同为由主张案涉《流动资金贷款合同》无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”因此，案涉《流动资金贷款合同》是否有效属于仲裁庭的审查范围，且合同是否有效不影响仲裁条款的效力。综上，泰通公司提出案涉《流动资金贷款合同》约定的仲裁条款无效的理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人广东泰通农业发展集团股份有限公司申请。本

本案为申请确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定，围绕申请人泰通公司申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。首先，泰通公司主张案涉《流动资金贷款合同》不是其真实意思表示，但泰通公司作为企业法人，其应当清楚签署《流动资金贷款合同》并在合同中约定仲裁方式解决争议的法律后果，泰通公司并未提供证据证明该合同不是其真实意思表示，故应当认定案涉《流动资金贷款合同》为双方真实意思表示。其次，泰通公司以案涉《流动资金贷款合同》为格式合同为由主张案涉《流动资金贷款合同》无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特158号申请人：广东泰通农业发展集团股份有限公司。住所地:广东省东莞市松山湖园区科技十路******。法定代表人：樊文烈。委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞银行股份有限公司松山湖科技支行。住所地。住所地：广东省东莞市松山湖大道口创意生活城****iv>负责人：颜伦忠。第三人：杨玲，女，汉族，1968……