机动车交通事故责任纠纷 （2017）云01民终3779号

根据原告提供的该组证据和原告伤情，该笔费用一审法院确认138832.86元（194832.68元-56000元）。2、残疾器具费：原告主张28935元，原告提交了医疗器械的票据，三被告对该证据三性不认可，被告保险公司认为不是残疾辅助器具，属于一次性器具费，不属于保险范围。一审法院认为，结合原告伤情，其购买相应残疾辅助器具（拐杖、坐便器、轮椅、外支架、负压引材料）具有事实依据，该项费用系原告所必需支出费用，故该项费用一审法院予以支持。3、住院伙食补助费：原告主张18900元，结合原告住院时长，原告诉请并无不当，且三被告予以认可，故该费用一审法院予以支持。4、营养费：原告主张10500元（210天×50元/天），原告提交的医嘱中载明需加强营养，结合原告伤情及住院时长，该项费用一审法院酌情支持3780元（189天×20元/天）。5、住院期间护理费：原告主张28551元（7800元+2100元+16320元+（21天×111元/天）），其提交了第五三三医院的陪护证明、护理费收据、护工证复印件；解放军昆明总医院陪护委托书、护理费发票；昆明广福医院陪护证明2份、护工证件复印件。三被告对该组证据真实

根据原告提供的该组证据和原告伤情，该笔费用一审法院确认138832.86元（194832.68元-56000元）。2、残疾器具费：原告主张28935元，原告提交了医疗器械的票据，三被告对该证据三性不认可，被告保险公司认为不是残疾辅助器具，属于一次性器具费，不属于保险范围。一审法院认为，结合原告伤情，其购买相应残疾辅助器具（拐杖、坐便器、轮椅、外支架、负压引材料）具有事实依据，该项费用系原告所必需支出费用，故该项费用一审法院予以支持。3、住院伙食补助费：原告主张18900元，结合原告住院时长，原告诉请并无不当，且三被告予以认可，故该费用一审法院予以支持。4、营养费：原告主张10500元（210天

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3779号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所：毕节市松山路。负责人：蒋序龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宴君，女，汉族，1984年10月31日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，分公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：张涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告……