继承纠纷 （2019）苏07民终3700号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原、被告均是杜崇敏的合法继承人，对杜崇敏的遗产依法享有继承权。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，遗嘱的形式包括公证遗嘱、代书遗嘱等。代书遗嘱要求有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案原告出示的《遗嘱》，从形式要件方面，该《遗嘱》系由见证人伏某代书，注明了年、月、日，并由见证人伏某、古某签名，从现有证据看无相反证据证明《遗嘱》中遗嘱人签名不是杜崇敏所签，因此形式要件合法；从内容方面，涉案房屋系原告尤某与杜崇敏婚姻存续期间购买，被告虽然称该房屋购房款来源于杜崇敏出售其与前妻房产的款项，系其父亲杜崇敏一人出资购买，但未举证证明，根据相关法律规定，涉案房屋购置于婚后，又无证据证明系个人财产的，可认定为夫妻共同财产。杜崇敏自2008年摔倒后不能行动，长年卧床，期间一直由原告尤某照顾直到2016年去世，因此杜崇敏立遗嘱将遗产由原告尤某继承合情合理。被告称遗嘱系伪造，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，该院依法予以支持。原

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原、被告均是杜崇敏的合法继承人，对杜崇敏的遗产依法享有继承权。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，遗嘱的形式包括公证遗嘱、代书遗嘱等。代书遗嘱要求有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案原告出示的《遗嘱》，从形式要件方面，该《遗嘱》系由见证人伏某代书，注明了年、月、日，并由见证人伏某、古某签名，从现有证据看无相反证据证明《遗嘱》中遗嘱人签名不是杜崇敏所签，因此形式要件合法；从内容方面，涉案房屋系原告尤某与杜崇敏婚姻存续期间购买，被告虽然称该房屋购房款来源于杜崇

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终3700号上诉人（原审被告）：杜某1，男，1959年12月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告）：杜某2，女，1963年2月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤某，女，1949年3月11日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。……