物权保护纠纷 （2014）潭中民一终字第388号

原告与被告湘乡龙城开发公司之间形成买卖合同法律关系。原告认为被告湘乡龙城开发公司的工程质量与房屋的漏水存在因果关系，向法院提起侵权之诉是不正确的，该两者之间的关系依法应受《中华人民共和国合同法》约束，属合同之诉；原告认为被告王家芳的私建行为、被告徐国梁的装修行为与房屋的漏水均存在因果关系，该权利依法应受《中华人民共和国物权法》的约束，属侵权之诉。在本案中，原告不能明确自己主张权利的对象，将两种不同的、没有主从关系的法律关系混淆在同一案件中起诉，该院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，遂裁定驳回原告王健、王军、胡元林的起诉。宣判后，王健、王军、胡元林不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院依法审理并作出判决。主要事实和理由如下：一、上诉人与被上诉人湘乡龙城开发公司之间系产品质量责任纠纷，房屋开发商的交付房屋存在质量问题，本身就是一种侵权行为，可以提起侵权之诉；二、本案中的被上诉人均实施了侵权行为，法院可以按二人以上侵权处理本案；三、原审

原告与被告湘乡龙城开发公司之间形成买卖合同法律关系。原告认为被告湘乡龙城开发公司的工程质量与房屋的漏水存在因果关系，向法院提起侵权之诉是不正确的，该两者之间的关系依法应受《中华人民共和国合同法》约束，属合同之诉；原告认为被告王家芳的私建行为、被告徐国梁的装修行为与房屋的漏水均存在因果关系，该权利依法应受《中华人民共和国物权法》的约束，属侵权之诉。在本案中，原告不能明确自己主张权利的对象，将两种不同的、没有主从关系的法律关系混淆在同一案件中起诉，该院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中民一终字第388号上诉人（原审原告）王健。上诉人（原审原告）王军。上诉人（原审原告）胡元林。被上诉人（原审被告）湘乡市龙城城市建设开发有限公司，地址湘乡市望春门办事处务门前街38号。法定代表人龙秋松，该公司董事长。被上诉人（原审被告）王家芳。被上诉人（原审被告）徐国梁。上诉人王健、王军、胡元林因与被上诉人湘乡市龙城城市建设开发有限公司（以下……