确认合同无效纠纷 （2015）徐民终字第939号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”据此，本案原告请求确认李伟与黄禹签订的房屋买卖合同无效，不予支持。原告又依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，认为二被告恶意串通，损害了其利益，主张二被告签订的买卖合同无效。但原告在庭审中提供的证据均系证明李伟侵害了其优先购买权，对于二被告恶意串通的事实并无充分证据证明。即便黄禹明知涉案房屋存在租赁而仍然购买，也不应视为其具有串通李伟以损害原告权益的恶意，除非二被告所签订的合同系虚假的且根本未有实际履行。但事实上，二被告经房屋中介机构签订合同后，黄禹向李伟支付了合理对价，善意取得了涉案房屋产权。因此二被告所签订的买卖合同合法、有效。另外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第（四）项“第三人善意购买租赁房屋并已办理登记手续，承租人主张优先

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”据此，本案原告请求确认李伟与黄禹签订的房屋买卖合同无效，不予支持。原告又依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，认为二被告恶意串通，损害了其利益，主张二被告签订的买卖合同无效。但原告在庭审中提供的证据均系证明李伟侵害了其优先购买权，对于二被告恶意串通的事实并无充分证据证明。即便黄禹明知涉案房屋存在租

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第939号上诉人（原审原告）李强。委托代理人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伟，公务员。委托代理人蔡军、张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄禹。委托代理人黄义飞。上诉人李强因确认合同无效纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，……