劳动争议 （2016）渝05民终4779号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，刘洪玲主张其与耀晖机械厂存在劳动关系，应对是否存在劳动关系承担举证责任。但审理中刘洪玲仅举示工作服两套和证人周家伍证言，欲证明双方之间存在劳动关系，因工作服本身无法有效证明劳动关系的存在，而证人周家伍与刘洪玲系夫妻关系，属利害关系人，且无其他证据予以佐证其证言，故对其证明内容不予采信，因此，刘洪玲举示的证据不足以证明其与耀晖机械厂存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。综上，对刘洪玲基于与耀晖机械厂存在劳动关系的事实，主张耀晖机械厂支付医疗保险待遇、失业保险待遇的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，刘洪玲主张其与耀晖机械厂存在劳动关系，应对是否存在劳动关系承担举证责任。但审理中刘洪玲仅举示工作服两套和证人周家伍证言，欲证明双方之间存在劳动关系，因工作服本身无法有效证明劳动关系的存在，而证人周家伍与刘洪玲系夫妻关系，属利害关系人，且无其他证据予以佐证其证言，故对其证明内容不予采信，因此，刘洪玲举示的证据不足以证

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4779号上诉人（原审原告）：刘洪玲。委托诉讼代理人：周家伍（上诉人之夫）。被上诉人（原审被告）：大渡口区耀晖机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村一组，组织机构代码L5600515-3。业主：卢良成。委托诉讼代理人罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。上诉人刘洪玲因与被上诉人大渡口区耀晖机械厂（以下简称耀晖机械厂）劳动争议纠纷一案，不服重……