劳务合同纠纷 （2015）通中民三终字第79号

法律明确规定了当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，孙林孝于2014年10月9日向法院提起诉讼，主张装饰公司拖欠其2003年-2006年期间的工资及利息，已超过诉讼时效期间，对孙林孝的请求不予主持。遂依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决：驳回孙林孝的诉讼请求。案件受理费10元，由孙林孝负担。孙林孝不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判、依法改判。其上诉理由为，自装饰公司拖欠其工资起，其每年均到该公司及其上级主管单位通化市城乡建设委员会要求给付拖欠的工资，诉讼时效中断，其起诉未过诉讼时效。装饰公司二审未答辩。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：孙林孝主张装饰公司欠付其劳动报酬，但其自认，为该公司提供劳务时其已从其他单位退休并享有养老待遇，故本案案由应定为劳务合同纠纷。诉讼时效应自权利人“知道或应当知道权利受到侵害时”开始计算。孙林孝称装饰公司因经营不善而产生欠薪情况并承诺“等有钱了，再给”；装饰公司一审时未提供该公司明确拒付或否认欠薪的时间的相关证据；且孙林孝等多人系到装饰公司上级主管部门信访未果后即提起诉讼

法律明确规定了当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，孙林孝于2014年10月9日向法院提起诉讼，主张装饰公司拖欠其2003年-2006年期间的工资及利息，已超过诉讼时效期间，对孙林孝的请求不予主持。遂依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决：驳回孙林孝的诉讼请求。案件受理费10元，由孙林孝负担。孙林孝不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判、依法改判。其上诉理由为，自装饰公司拖欠其工资起，其每年均到该公司及其上级主管单位通化市城乡建设委员会要求给付拖欠的工资，诉讼时效中断，其起诉未过诉讼时效。装饰公司二审未答辩。本院经审理查明的事

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民三终字第79号上诉人（原审原告）：孙林孝，男，汉族，现住通化市二道江区。委托代理人：刘庆，通化市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：通化市建筑装饰工程公司。住所地：通化市。负责人：柳柯，经理。上诉人孙林孝因与被上诉人通化市建筑装饰工程公司（以下简称装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第396……