机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第03066号

上诉人太平洋财险淮南公司与被上诉人定远太平汽贸公司于2013年4月28日签订的赔偿协议仅约定不再以本起事故中的三者车辆损失向法院提起诉讼，而本案诉讼标的系车辆施救费、拖车费、修理费、停运损失，二者之间并不矛盾，故上诉人关于“一事不再理”的意见本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，单逸驾驶的皖M×××××（皖M×××××挂）号重型货车系依法从事货物运输的车辆，因本起交通事故无法从事相应经营活动产生的合理的停运损失、车辆施救费用等，上诉人均应在保险限额内予以赔偿。原审判决上诉人承担相应赔偿费用于法有据，关于各项费用的计算正确。

上诉人太平洋财险淮南公司与被上诉人定远太平汽贸公司于2013年4月28日签订的赔偿协议仅约定不再以本起事故中的三者车辆损失向法院提起诉讼，而本案诉讼标的系车辆施救费、拖车费、修理费、停运损失，二者之间并不矛盾，故上诉人关于“一事不再理”的意见本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03066号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司。负责人：倪世波，总经理。委托代理人：曹成光。被上诉人（原审原告）：定远县太平汽贸运输服务有限公司。法定代表人：彭纪全，经理。委托代理人：王斌。被上诉人（原审被告）：淮南市聚大汽车运输有限公司。被上诉人（原审被告）：陈宝新。被上诉人（原审被告）：中国人民财产……