产品销售者责任纠纷 （2019）鲁08民终5216号

原、被告争议的焦点为：一、涉案豆种是否为假种子；二、二被告是否应当赔偿原告经济损失。针对焦点一，；原告主张涉案豆种包装袋未标明生产厂家，未作出说明，根据《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款规定，应认定涉案豆种为假种子。本院认为，二被告对原告提供给法庭的留样豆种真实性有异议，对此不认可，且被告老汪农化提供的徐豆14农作物品种审定证书，证明案涉豆种质量合格；原告主张涉案豆种为假种子，未提供充分证据证明，对原告上述主张不予支持，故不能认定涉案豆种为假种子。关于焦点二，原告要求二被告赔偿损失72000元，针对其损失是否与涉案豆种有关及损失数额的来源，原告未提供充分证据证明，且大豆减产还和2018年度气象指标不利于大豆生长有关，故对原告的损失请求，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告赔偿大豆损失的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费800元，由原告郭某某负担。二审时郭某某提交其与汶上县新宇种植农民专业合作社法人代表人的丈夫赵利刚录音。证明赵利刚自认涉案种子

原、被告争议的焦点为：一、涉案豆种是否为假种子；二、二被告是否应当赔偿原告经济损失。针对焦点一，；原告主张涉案豆种包装袋未标明生产厂家，未作出说明，根据《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款规定，应认定涉案豆种为假种子。本院认为，二被告对原告提供给法庭的留样豆种真实性有异议，对此不认可，且被告老汪农化提供的徐豆14农作物品种审定证书，证明案涉豆种质量合格；原告主张涉案豆种为假种子，未提供充分证据证明，对原告上述主张不予支持，故不能认定涉案豆种为假种子。关于焦点二，原告要求二被告赔偿损失72000元，针对其损失是否与涉案豆种有关及损失数额的来源，原告未提供充分证据证明，且大豆减产还和2018年

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5216号上诉人（原审原告）：郭某某，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：王修生，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汶上县新宇种植农民专业合作社，住所地：汶上县杨店镇路庄村村委院内。法定代表人：张爱平。委托诉讼代理人（特别授权）：赵利刚（系张爱平丈夫），男，1978年6月8日出生……