劳动争议 （2015）浙温民终字第2687号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人二审提供的证据不属于本案二审程序中的新证据，且出库单即便真实也不足以证明王文海转接私人订单而遭遇本案交通事故等待证事实；号牌为鲁H×××××车辆的挂靠合同书及其行驶证即便真实也不足以反驳上诉人从事货运经营等待证事实；两则录音关于上诉人搞运输没有固定办公室、白楼下港区不允许停放运货车空车等内容与是否非法用工关系无必然联系。证人樊某、王某证言关于王文海有关情况的陈述内容与是否非法用工关系也无必然联系。关于王文海是否因公死亡的问题，证人樊某表示对相关事实并不是很清楚，证人王某二审中改称自己实际系开庭前才知道王文海私自承接订单未经上诉人同意，但针对为何作出与原来不一致的陈述所作的解释并不足以采信，故本院对上诉人二审提供的上述证据均不予采纳。经审查，被上诉人二审提供的《闵长久车辆登记情况》有原件核对，其真实性可以认定，且能与上述九份车辆登记资料等证据印证本案相关事实，依法予以采纳。二审经审理，本院对原判认定的事实予以确认，有双方当事人陈述及本案一、二审认定的证据予以证实。本院认为，上诉人未办理

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人二审提供的证据不属于本案二审程序中的新证据，且出库单即便真实也不足以证明王文海转接私人订单而遭遇本案交通事故等待证事实；号牌为鲁H×××××车辆的挂靠合同书及其行驶证即便真实也不足以反驳上诉人从事货运经营等待证事实；两则录音关于上诉人搞运输没有固定办公室、白楼下港区不允许停放运货车空车等内容与是否非法用工关系无必然联系。证人樊某、王某证言关于王文海有关情况的陈述内容与是否非法用工关系也无必然联系。关于王文海是否因公死亡的问题，证人樊某表示对相关事实并不是很清楚，证人王某二审中改称自己实际系开

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2687号上诉人（原审被告）：闵长久。委托代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。委托代理人：卢静，浙江越人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明山，系受害人王文海之父。被上诉人（原审原告）：裴廷秀，系受害人王文海之母。被上诉人（原审原告）：吴梅，系受害人王文海之妻。被上诉人（原审原告）：王帅章，系受害人王文海之子。被上诉人（原……