建筑设备租赁合同纠纷 （2021）甘01民终544号

本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告的租赁费数额应为多少；二、被告应否返还原告丢失的物资并支付违约金；三、原告主张的拖欠租赁费的违约金应否支持。关于第一点，本案中所涉的租赁合同和对账付款协议均为双方当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。租赁合同签订在先，对账付款协议签订在后，对账付款协议内容约定明确具体，可以认为是对前期双方所产生的债权债务的确认及处理，双方应当按照约定履行该份协议。协议最终约定的租赁费和赔偿款共计为172万元，协议签订后被告向原告支付租赁费1,112,185.18元，被告尚欠原告租赁费为148,145.82元、物资赔偿款为459,669元，两项合计为607,814.82元，被告应当就上述未付租赁费和物资赔偿款履行其付款义务。至于原告所述，因被告未完全履行对账付款协议，故应自2017年11月11日起继续计算租赁费至起诉时，本院认为双方签订的付款对账协议明确约定“自2017年11月11日开始再无任何其他费用”、“被告承诺于2018年12月31日之前付清所有欠款，如不付清将按丢失物资数量继续计租”，已将被告如不按约履行协议

本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告的租赁费数额应为多少；二、被告应否返还原告丢失的物资并支付违约金；三、原告主张的拖欠租赁费的违约金应否支持。关于第一点，本案中所涉的租赁合同和对账付款协议均为双方当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。租赁合同签订在先，对账付款协议签订在后，对账付款协议内容约定明确具体，可以认为是对前期双方所产生的债权债务的确认及处理，双方应当按照约定履行该份协议。协议最终约定的租赁费和赔偿款共计为172万元，协议签订后被告向原告支付租赁费1,112,185.18元，被告尚欠原告租赁费为148,145.82元、物资赔偿款为4

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终544号上诉人（原审原告）：兰州畅通建材设备有限公司，住所地：兰州市七里河区彭家坪乡镇府南200米。法定代表人：李建磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文斌，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区广安路3619号。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玺刚……