建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第05165号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付工程款、利息及违约金，原告应提供证据证明其与被告存在建设工程施工合同关系且该合同已实际履行完毕。但原告举示的承包合同经鉴定并非由被告所签订，施工清单也并未得到被告认可，而被告亦否认其为涉案工程的承建方，故原告对于本案基础事实的证明责任并未完成，应承担举证不能的不利法律后果。虽然庭审查明被告分六次向原告转账230000元，但原告并不能证明该款系其主张的涉案工程款，被告也称将采取措施追回该款，此系双方的另一法律关系，与本案无关。即使依据原告举示的银行转账凭证推定原告对涉案工程进行了实际施工，但原告自称涉案工程并未经过竣工验收且2011年3月就已交付使用；而原告也是以该理由主张被告支付工程款的，故原告提出的诉讼请求的诉讼时效应当从2011年3月起计算；由于原告并未举证证明在其起诉前存在诉讼时效中止及中断的事由，故原告的请求超过了诉讼时效期间的限制，法院依法不予支持。原告若能进一步搜集自2011年3月至本案起诉期间存在诉讼时效中止或中断的证据，可再行起诉被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付工程款、利息及违约金，原告应提供证据证明其与被告存在建设工程施工合同关系且该合同已实际履行完毕。但原告举示的承包合同经鉴定并非由被告所签订，施工清单也并未得到被告认可，而被告亦否认其为涉案工程的承建方，故原告对于本案基础事实的证明责任并未完成，应承担举证不能的不利法律后果。虽然庭审查明被告分六次向原告转账230000元，但原告并不能证明该款系其主张的涉案工程款，被告也称将采取措施追回该款，此系双方的另一法律关系，与本案无关。即使依据原告举示的银行转账凭证推定原告对涉案工程进行了实际施工，但原告自称涉案工程并未经过竣工验收且2011年3月就

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05165号上诉人（原审原告）成都昊坤舞台设备有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙乡一里塘村3组。法定代表人孙坤，总经理。委托代理人田琼花，四川聚贤律师事务所律师。委托代理人庞大坤。被上诉人（原审被告）广州榕腾电子信息技术有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区科学城彩频路11号C602A、C603室。法定代表人胡艳，执行董事……