不当得利纠纷 （2019）苏03民终4964号

上诉人收取介绍费没有法律依据系错误认定。本案涉及的介绍费，实际是居间合同关系，如果没有上诉人的介绍，被上诉人与张某某不可能认识，所以上诉人与被上人之间实则是居间合同关系，丁起作为被上诉人根据《合同法》的相关规定理应给付居间费用，即介绍费。故一审法院认为上诉人收取介绍费用没有法律依据，系适用法律错误，一审法院应判决驳回上诉人的起诉。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。丁起辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2017年元月，被上诉人经他人介绍认识两上诉人，两上诉人承诺给被上诉人介绍对象，并把山东枣庄的张雪（后期发现实际姓名张某某）介绍给被上诉人并收取介绍费1万元及彩礼28000元，并出具案涉书面凭证。后被上诉人发现，张某某系有婚姻状态，张某某和被上诉人失去联系，被上诉人要求两上诉人告知张某某的下落，遭到拒绝，被上诉人多方打听找到张某某，张某某详细说明一切，并保证退还所谓彩礼，现张某某对书面写的退还款1万元未退，但和上诉人收取被上诉人介绍费1万元没有联系。首先，上诉人把处于婚姻存续期间的张某某介绍给被上诉人，不仅违背诚实信用的义务，欺骗被上诉

上诉人收取介绍费没有法律依据系错误认定。本案涉及的介绍费，实际是居间合同关系，如果没有上诉人的介绍，被上诉人与张某某不可能认识，所以上诉人与被上人之间实则是居间合同关系，丁起作为被上诉人根据《合同法》的相关规定理应给付居间费用，即介绍费。故一审法院认为上诉人收取介绍费用没有法律依据，系适用法律错误，一审法院应判决驳回上诉人的起诉。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。丁起辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2017年元月，被上诉人经他人介绍认识两上诉人，两上诉人承诺给被上诉人介绍对象，并把山东枣庄的张雪（后期发现实际姓名张某某）介绍给被上诉人并收

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4964号上诉人(原审被告):郝大振，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住沛县。上诉人(原审被告):孔凡杰，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住沛县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：丁起，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任……