劳务合同纠纷 （2016）粤06民终2783号

本案系劳务合同纠纷。根据本案事实和各方的诉辩意见，本案二审争议的焦点主要包括以下两个方面：一、胡光银应否对高先福主张的工资承担支付责任；二、建达公司应否对高先福主张的工资承担连带责任。对此，本院分析意见如下：一、关于胡光银应否对高先福主张的工资承担支付责任问题。本案中，胡光银与建达公司签订《公司内部施工班组劳务责任承包协议》，且胡光银本人确认其与王道才一起合作承接涉案外架搭建工程，根据本案事实，足以认定胡光银与王道才合作承包涉案的外架搭建工程。虽然高先福由王道才直接聘请，但鉴于胡光银在《未支付投诉人工资情况表》上签名确认尚欠高先福工资41475元，加之王道才在庭审中也确认拖欠高先福工资41475元，结合胡光银是涉案外架搭建工程的承包人之一这一事实，原审法院判决胡光银对高先福所主张的工资41475元承担支付责任，理据充分，本院依法予以维持。二、关于建达公司应否对高先福主张的工资承担连带责任问题。对此，本院从以下两个方面加以分析：首先，关于建达公司拖欠的工资额问题。虽然高先福提交《未支付投诉人工资情况表》，以证明建达公司尚拖欠的工资金额，但纵观本案事实，原审法院认定《未支付投诉人工资情况表

本案系劳务合同纠纷。根据本案事实和各方的诉辩意见，本案二审争议的焦点主要包括以下两个方面：一、胡光银应否对高先福主张的工资承担支付责任；二、建达公司应否对高先福主张的工资承担连带责任。对此，本院分析意见如下：一、关于胡光银应否对高先福主张的工资承担支付责任问题。本案中，胡光银与建达公司签订《公司内部施工班组劳务责任承包协议》，且胡光银本人确认其与王道才一起合作承接涉案外架搭建工程，根据本案事实，足以认定胡光银与王道才合作承包涉案的外架搭建工程。虽然高先福由王道才直接聘请，但鉴于胡光银在《未支付投诉人工资情况表》上签名确认尚欠高先福工资41475元，加之王道才在庭审中也确认拖欠高先福工资4147

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2783号上诉人（原审原告）高先福，男，汉族，住贵州省岑巩县，公民身份号码×××1618。委托代理人宣典虹，广东荣高律师事务所律师。上诉人（原审被告）胡光银，男，汉族，住贵州省岑巩县，公民身份号码×××1213。委托代理人肖福军，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东建达建筑劳务有限公司，住所地广东省东莞市万江区，组织机构代……