居间合同纠纷 （2016）沪02民终515号

依法成立的合同，对各方当事人均具有约束力。吕吉、仁丰公司及出售方蔡玉凤、柳一飞签署的《协议解除书》明确，吕吉因自身原因不再履行《房屋买卖居间协议》和《房屋买卖协议》，已自愿承担原协议中一切违约责任，上述协议解除，三方互不再追究违约责任、再无任何经济纠纷。上述约定系三方经协商一致后确认的解约条件，当事人应恪守履行。现吕吉主张要求仁丰公司返还签署《协议解除书》之前即已支付给仁丰公司的中介费用违背三方签署的《协议解除书》的约定，于法无据，法院不予支持。原审法院据此判决如下：吕吉要求上海仁丰房地产经纪有限公司返还中介费32,500元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人吕吉不服，向本院提起上诉称，被上诉人违反法律法规设计的《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖协议》、《服务费支付确认书》均系格式合同，涉嫌违法；根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不应要求支付报酬，这里指的合同应当是《上海市房地产买卖合同》，而不是《房屋买卖协议》，所以被上诉人不具备向上诉人收取佣金的条件；提供房屋交易过户等事项是被上诉人必须履行的职责，而不是被上诉人所称的“无偿提供的协助服务”；被上诉人故意引导上诉人违心误交

依法成立的合同，对各方当事人均具有约束力。吕吉、仁丰公司及出售方蔡玉凤、柳一飞签署的《协议解除书》明确，吕吉因自身原因不再履行《房屋买卖居间协议》和《房屋买卖协议》，已自愿承担原协议中一切违约责任，上述协议解除，三方互不再追究违约责任、再无任何经济纠纷。上述约定系三方经协商一致后确认的解约条件，当事人应恪守履行。现吕吉主张要求仁丰公司返还签署《协议解除书》之前即已支付给仁丰公司的中介费用违背三方签署的《协议解除书》的约定，于法无据，法院不予支持。原审法院据此判决如下：吕吉要求上海仁丰房地产经纪有限公司返还中介费32,500元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人吕吉不服，向本院提起上诉称

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终515号上诉人(原审原告)吕吉，男，1986年7月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人吕庆华(系上诉人之父)，男，1949年8月1日生，汉族，户籍地同上。被上诉人(原审被告)上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。上诉人吕吉因居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015……