建设工程施工合同纠纷 （2016）苏09民终3585号

关于争议焦点1，冯井兰借用他人资质承接大丰港二期凸堤便道工程后将其中的沥青面层摊铺工程分包给路桥公司施工，该合同因冯井兰借用他人资质后分包而无效，但冯井兰在路桥公司施工完成后于2010年7月21日向路桥公司出具了对账单，确认工程余款为40万元，并承诺于2011年春节前付清，故其应当按照对账单确认的数额及时间向路桥公司支付工程价款。路桥公司自认冯井兰分别于2011年2月1日付款20万元、2012年2月13日付款10万元，系路桥公司对自己权利的处分，无需提供相应的证据证明，冯井兰如认为其实际付款数额大于30万元应当提供相应的证据加以证明。关于冯井兰提出的因大丰港公司发现大丰港一标工程中多支付了路桥公司工程款456190元后扣除了冯井兰承包的大丰港二期凸堤便道工程的工程款456190元，该款应作为涉案沥青面层摊铺工程工程款的辩解意见。一审法院认为，首先，冯井兰提交的一标工程付款明细表与所附的记账凭证、资金申请表、建筑业发票、付款凭证、收款收据等不能相互印证，实际付款数额与付款明细表不符，该组证据并不能证明一标工程的决算价为2859260元，亦不能证明多付工程款的事实。其次，冯井兰提供的大丰港

关于争议焦点1，冯井兰借用他人资质承接大丰港二期凸堤便道工程后将其中的沥青面层摊铺工程分包给路桥公司施工，该合同因冯井兰借用他人资质后分包而无效，但冯井兰在路桥公司施工完成后于2010年7月21日向路桥公司出具了对账单，确认工程余款为40万元，并承诺于2011年春节前付清，故其应当按照对账单确认的数额及时间向路桥公司支付工程价款。路桥公司自认冯井兰分别于2011年2月1日付款20万元、2012年2月13日付款10万元，系路桥公司对自己权利的处分，无需提供相应的证据证明，冯井兰如认为其实际付款数额大于30万元应当提供相应的证据加以证明。关于冯井兰提出的因大丰港公司发现大丰港一标工程中多支付了路桥

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3585号上诉人（原审被告）：冯井兰，江苏锦丰生态食品集团有限公司职工。委托诉讼代理人：陈飞，系江苏锦丰生态食品集团有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：大丰市路桥工程总公司，住所地江苏省盐城市大丰区常新路东侧。法定代表人：程华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱青松，该公司总工程师。委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。上诉人冯……