追索劳动报酬纠纷 （2015）宁民终字第5840号

根据以上分析，众华沪银江苏分所存在年终奖分配制度，其年终奖发放周期为2013年7月1日至2014年6月30日。在此期间，周长春劳动关系虽从众华沪银江苏分所变更为众华江苏分所，但该劳动关系的变动是由众华沪银江苏分所安排变更，并非周长春原因发生变动，众华沪银江苏分所在向仲裁委员会提交的答辩书中也确认2014年6月30日与周长春解除劳动关系的事实，故周长春完成了双方约定的整个年度考核涵盖期间内的工作，应当享有该年度年终奖。且众华沪银江苏分所、众华江苏分所系关联企业，在周长春提供正常劳动的情况下，众华沪银江苏分所以其在考核期间内离职为由不发放年终奖不具有合理性，原审法院对其主张不予采纳。又因众华沪银江苏分所没有提供考核期满后在职且实际参加年终考评的职工才有参与年终奖分配资格的证据，也无法证明周长春有其他不符合年终奖发放条件的证据，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对周长春要求发放年终奖的诉讼请求予以支持。关于年终奖数额，众华沪银江苏分所称年终奖金额应当由用人单位根据年终考核情况、公司规章制度、公司盈利情况等相关因素综合统筹确定，但未提供具体的计算方式和发放依据，应承担不利后果，故原审法院参照

根据以上分析，众华沪银江苏分所存在年终奖分配制度，其年终奖发放周期为2013年7月1日至2014年6月30日。在此期间，周长春劳动关系虽从众华沪银江苏分所变更为众华江苏分所，但该劳动关系的变动是由众华沪银江苏分所安排变更，并非周长春原因发生变动，众华沪银江苏分所在向仲裁委员会提交的答辩书中也确认2014年6月30日与周长春解除劳动关系的事实，故周长春完成了双方约定的整个年度考核涵盖期间内的工作，应当享有该年度年终奖。且众华沪银江苏分所、众华江苏分所系关联企业，在周长春提供正常劳动的情况下，众华沪银江苏分所以其在考核期间内离职为由不发放年终奖不具有合理性，原审法院对其主张不予采纳。又因众华沪银江

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5840号上诉人（原审原告）上海众华沪银会计师事务所有限公司江苏分所，住所地江苏省南京市鼓楼区察哈尔路华严岗1号智慧谷A座3楼。负责人周正云，该分所所长。委托代理人韩宁，男，该分所员工。委托代理人林隐，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周长春，男，汉族，1987年6月27日生。原审第三人众华会计师事务所（特殊普通合伙）江苏……