劳动争议 （2017）陕01民初3273号

本案的争议焦点是本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，大唐公司已为吴小平缴纳了养老保险金，吴小平也已享受基本养老保险待遇。现吴小平因缴费年限与缴费基数与用人单位发生争议，不属人民法院劳动争议案件受案范围，故一审法院认定吴小平基于养老保险缴费年限及缴费基数问题，要求大唐公司赔偿未足额缴纳养老保险造成的损失不属于人民法院劳动争议案件的受案范围是正确的。综上所述，吴小平的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王吉利审　判　员　　任　蕾代理审判员　　姬　钊二〇一七年三月十日书　记　员　　周媛媛

本案的争议焦点是本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，大唐公司已为吴小平缴纳了养老保险金，吴小平也已享受基本养老保险待遇。现吴小平因缴费年限与缴费基数与用人单位发生争议，不属人民法院劳动争议案件受案范围，故一审法院认定吴小平基于养老保险缴费年限及缴费基数问题，要求大唐公司赔偿未足额缴纳养老保险造成的损失不属于人民法院劳动争议案件的受案范围是正确的。综上所述，吴小

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初3273号上诉人（原审原告）吴小平。委托诉讼代理人罗震东。委托诉讼代理ＸＸ。被上诉人（原审被告）西安大唐电信有限公司。法定代表人王宏岩。委托诉讼代理人李珺。委托诉讼代理人呼杰。上诉人吴小平因与被上诉人西安大唐电信有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初字第6979号民事裁定，向本院提……