合伙协议纠纷 （2016）浙04民终754号

其一，在李加仲可以继续经营的情况下，房租支出为其合理的商业成本；其二，对于员工的工资，并无证据表明该部分员工工资已经实际支付，故损失并未产生。并且，即使李加仲有上述损失，也无法证明系黄成唱的原因导致。综上，李加仲的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李加仲的诉讼请求。案件受理费1601元，由李加仲负担。宣判后，李加仲不服，向本院提起上诉称：1.黄成唱未移交258集团产品的管理权账号、密码，原审认定李加仲知道258集团产品的管理权账号、密码是主观臆断。258集团产品的代理权是以宏畅公司的名义取得的，完全由黄成唱掌握。黄成唱向李加仲移交该账号、密码的时间应在退伙之时或之后，李加仲曾多次向黄成唱催要，黄成唱均未作出任何反应。一审判决以半年前的一封QQ邮件来推定李加仲对此知晓，是不合理的。此QQ邮箱的密码曾被盗，李加仲早已不用。如果黄成唱以邮件方式告知该账号、密码，至少应当明确告知李加仲邮件发至哪个邮箱，并应当与李加仲确认该份邮件是否还存在。2.签订退伙协议之后，李加仲多次向黄成唱索要嘉捷公司微商城后台的账号和密码，但经过近

其一，在李加仲可以继续经营的情况下，房租支出为其合理的商业成本；其二，对于员工的工资，并无证据表明该部分员工工资已经实际支付，故损失并未产生。并且，即使李加仲有上述损失，也无法证明系黄成唱的原因导致。综上，李加仲的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李加仲的诉讼请求。案件受理费1601元，由李加仲负担。宣判后，李加仲不服，向本院提起上诉称：1.黄成唱未移交258集团产品的管理权账号、密码，原审认定李加仲知道258集团产品的管理权账号、密码是主观臆断。258集团产品的代理权是以宏畅公司的名义取得的，完全由黄成唱掌握。黄成唱向李

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终754号上诉人（原审原告）：李加仲。被上诉人（原审被告）：黄成唱。委托代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。委托代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。上诉人李加仲为与被上诉人黄成唱合伙协议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合……