居间合同纠纷 （2017）桂02民终2835号

本案争议焦点有两个：1.张晟与宏融聚公司之间是否构成居间合同？2.宏融聚公司是否应当赔偿张晟的投资损失？关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”张晟与宏融聚公司在事实方面的陈述有较大的差异，但可以确认的是，张晟经宏融聚公司的介绍了解到万银宝公司的相关交易业务，之后张晟注册了大连交易所的账户并投资进行了交易，张晟与宏融聚公司虽未签订书面的居间合同，但宏融聚公司已为张晟提供了居间服务，且原宏融聚公司双方均认可该居间合同关系，故本院认定原宏融聚公司双方已构成事实上的居间合同关系。本案中，张晟亦依据居间合同关系要求宏融聚公司承担赔偿责任，故本案案由应确定为居间合同纠纷。关于第二个争议焦点。张晟要求宏融聚公司赔偿主要基于两个原因：一是宏融聚公司未与其签订居间合同，二是宏融聚公司未促成其与万银宝公司签订《客户协议书》与《风险揭示书》。关于张晟所主张的第一个原因。张晟认为宏融聚公司应当与其签订书面合同的依据是：万银宝公司与宏融聚公司签订的《代理合作协议》的相关约定；宏融聚公司在帮助

本案争议焦点有两个：1.张晟与宏融聚公司之间是否构成居间合同？2.宏融聚公司是否应当赔偿张晟的投资损失？关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”张晟与宏融聚公司在事实方面的陈述有较大的差异，但可以确认的是，张晟经宏融聚公司的介绍了解到万银宝公司的相关交易业务，之后张晟注册了大连交易所的账户并投资进行了交易，张晟与宏融聚公司虽未签订书面的居间合同，但宏融聚公司已为张晟提供了居间服务，且原宏融聚公司双方均认可该居间合同关系，故本院认定原宏融聚公司双方已构成事实上的居间合同关系。本

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2835号上诉人（原审原告）：张晟，男，1956年10月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市。被上诉人（原审被告）：柳州兴宏融聚金融服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区桂中大道6号上东•龙城世家9栋108号。统一社会信用代码：91450200MA5KB1LE5C法定代表人：李应光……