对外追收债权纠纷 （2016）皖18民初56号

本案中，瀛东投资公司依据2011年6月23日向东盾木业公司汇款900万元的事实，诉请归还借款及利息，但在该笔款项转款业务回单中记载该款项用途为“往来”，仅在瀛东投资公司自身记账凭证中记载为“借款”。同时，根据本案现有事实和证据，瀛东投资公司、胡惠文、东盾木业公司以及瀛环集团公司之间，先后存在相应款项往来关系，并已作调账处理。因此，在瀛东投资公司进入破产清算程序后，应当就相关各方全部款项往来的真实关系进行系统完整的审核确定。瀛东投资公司仅仅以东盾木业公司为被告，单独就900万元转账款提起归还借款之诉，不符合事实情况，不符合民事诉讼的诉讼要件，对瀛东投资公司的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宣城瀛东投资有限公司的起诉。本案已预收原告宣城瀛东投资有限公司的案件受理费93800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审　判　

本案中，瀛东投资公司依据2011年6月23日向东盾木业公司汇款900万元的事实，诉请归还借款及利息，但在该笔款项转款业务回单中记载该款项用途为“往来”，仅在瀛东投资公司自身记账凭证中记载为“借款”。同时，根据本案现有事实和证据，瀛东投资公司、胡惠文、东盾木业公司以及瀛环集团公司之间，先后存在相应款项往来关系，并已作调账处理。因此，在瀛东投资公司进入破产清算程序后，应当就相关各方全部款项往来的真实关系进行系统完整的审核确定。瀛东投资公司仅仅以东盾木业公司为被告，单独就900万元转账款提起归还借款之诉，不符合事实情况，不符合民事诉讼的诉讼要件，对瀛东投资公司的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民初56号原告：宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市双桥物流园区鳌峰东路与瑞草魁街交汇处宣城国际服装城展示中心。诉讼代表人：李祎，宣城瀛东投资有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。被告：江苏东盾木业集团有限公司，住所地江苏省常熟市董滨镇徐市南渡桥堍。法定代表……