劳动争议 （2014）二中民终字第00051号

卞术江主张其与冀京中心存在劳动关系并在该中心在北京设立的机构工作，其提交的劳动地点在北京的劳动合同分别为2007年9月至同年12月、2005年9月至2006年8月的固定期限劳动合同，而其他证据仅能说明冀京中心在北京市丰台区设立工作机构，不能证明其被通知离岗时尚在此工作的事实。冀京中心的住所地在河北省石家庄市，故丰台仲裁委员会的裁决并无不当。卞术江在丰台仲裁委员会以无管辖权为由作出仲裁决定后，未向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，而向原审法院提起诉讼，要求支持其全部诉讼请求。法院在审理劳动争议案件时，劳动仲裁为前置程序，卞术江在经过有管辖权的仲裁委员会仲裁裁决后，如果需要可另行向法院起诉。关于原审法院对于冀京中心的管辖异议做出书面答复，冀京中心并无异议，对卞术江的权力行使未造成影响，故原审法院驳回卞术江的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王晓云代理审判员　　窦江涛代理审判员　　朱　涛二〇一四年一月二十二日书　记　员　　金　铭 来自：www.

卞术江主张其与冀京中心存在劳动关系并在该中心在北京设立的机构工作，其提交的劳动地点在北京的劳动合同分别为2007年9月至同年12月、2005年9月至2006年8月的固定期限劳动合同，而其他证据仅能说明冀京中心在北京市丰台区设立工作机构，不能证明其被通知离岗时尚在此工作的事实。冀京中心的住所地在河北省石家庄市，故丰台仲裁委员会的裁决并无不当。卞术江在丰台仲裁委员会以无管辖权为由作出仲裁决定后，未向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，而向原审法院提起诉讼，要求支持其全部诉讼请求。法院在审理劳动争议案件时，劳动仲裁为前置程序，卞术江在经过有管辖权的仲裁委员会仲裁裁决后，如果需要可另行向法院起诉。关于原审法

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第00051号上诉人（原审原告）卞术江，男，1956年9月26日出生。委托代理人陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北冀京建筑业服务中心，住所地河北省石家庄市桥西区维明街**号。法定代表人范建昌，主任。委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。上诉人卞术江因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字……