财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁15民终3538号

本案争执的焦点问题有三个：一、引发火灾的原因；二、原告涉案房屋的损失；三、承担责任的主体及如何赔偿。第一个焦点，火灾发生后，东昌府区消防大队在调查、勘验，及委托有关部门对火灾原因进行分析与认定的基础上，出具了火灾认定书，排除了人为放火、仓库内堆积物自燃、仓库内电动车自燃及亚克力、电机氟利昂仓库引发火灾的可能性，不排除璞玉公司租赁仓库线路故障引发火灾的可能性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定，对原告提交的关于火灾发生原因的证据，本院经审查并结合相关事实，确信待证事实即璞玉仓库西墙中部偏北位置附近的电气线路故障引燃周围可燃物起火事实的存在具有高度可能性，故认定该事实存在。关于被告安宪臣所称安宪臣使用的线路鉴定为火烧熔痕，进而证明是先发生火灾，后导致线路燃烧问题。对此，天津鉴定中心在三、起火原因6中第（三）项进行了分析，即由于铝的熔点较低，即使早期短路，在火场中也很容易烧失，铝导线过火伤损后金相组织多呈现为火烧熔痕。因此，被告安宪臣该主张不能成立。依法不予认定。第二个焦点，原告为确定被损房屋的损失，委托有关部门进行了鉴定。对于被告安宪臣称

本案争执的焦点问题有三个：一、引发火灾的原因；二、原告涉案房屋的损失；三、承担责任的主体及如何赔偿。第一个焦点，火灾发生后，东昌府区消防大队在调查、勘验，及委托有关部门对火灾原因进行分析与认定的基础上，出具了火灾认定书，排除了人为放火、仓库内堆积物自燃、仓库内电动车自燃及亚克力、电机氟利昂仓库引发火灾的可能性，不排除璞玉公司租赁仓库线路故障引发火灾的可能性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定，对原告提交的关于火灾发生原因的证据，本院经审查并结合相关事实，确信待证事实即璞玉仓库西墙中部偏北位置附近的电气线路故障引燃周围可燃物起火事实的存在具有高

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3538号上诉人（原审被告）：安宪臣，男，1988年3月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：狄保华，山东平途律师事务所律师。委托诉讼代理人：许尚俊，山东平途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：聊城市璞玉商贸有限公司，住所地：聊城市卫育北路环卫处对过。法定代表人：姜家凯，经理。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师……