劳动争议 （2016）京03民终7904号

其解除缺乏事实依据，应认定为违法解除，其应支付违法解除劳动合同的赔金108500元（15500元×3.5个月×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：1.德联易控公司自判决生效之日起7日内支付樊干松2014年8月3日的病假工资57元；2.德联易控公司自判决生效之日起7日内支付樊干松违法解除劳动合同的赔偿金108500元；3.驳回樊干松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。德联易控公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.德联易控公司并未违法解除与樊干松之间的劳动合同。该项判决并无事实依据，不符合现行劳动部门法律的规定。德联易控公司于2015年8月4日向樊干松作出解除劳动合同的通知，系基于《劳动合同法》第三十九条的内容。德联易控公司通过劳动合同法所确认的公示和员工集体讨论程序，制定并向全体员工下发《员工行为规范及违纪处罚条例》、《员工休假管理规定》、《员工考勤管理规定》等公司

其解除缺乏事实依据，应认定为违法解除，其应支付违法解除劳动合同的赔金108500元（15500元×3.5个月×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：1.德联易控公司自判决生效之日起7日内支付樊干松2014年8月3日的病假工资57元；2.德联易控公司自判决生效之日起7日内支付樊干松违法解除劳动合同的赔偿金108500元；3.驳回樊干松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。德联易控公司不服一审法院上述民事判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7904号上诉人（原审被告）德联易控科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢5层501内510室。法定代表人杰克，董事长。委托代理人潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师被上诉人（原审原告）樊干松，男，1978年1月15日出生。委托代理人张丹，北京市拓夫律师事务所律师上诉人德联易控科技（北京）有限公司（以下简称德联易控公司……