房屋租赁合同纠纷 （2015）浙舟民终字第58号

淘味城公司与赵松君之间的房屋租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，淘味城公司与新城管委会签订了一份《备忘录》，其中约定淘味城公司给予包括赵松君在内的各商家四年内总租金25%的返回补助内容。该约定对签署《备忘录》的当事人之外的淘味城公司诸多商家而言，是纯粹设定利益的约定，赵松君作为其中一户商家要求根据该项约定予以享受，即对《备忘录》给与其的权益约定内容表示接受，则该项第三人利益款成立。《备忘录》中约定的商家需七日内与淘味城公司签订补充协议，然该约定系为商家设置义务，赵松君未表示接受，可不受此约束。淘味城公司既已签署该份《备忘录》，表明同意对房租进行调整，理应遵守该项约定。故《备忘录》中约定的就四年内总租金25%的返回补助，可视为调整了租赁合同中对租金的约定。据此确定，租赁期的前四年租金按原约定租金标准的75%计付，超额已付部分可用予抵扣后期的房租，第五年起仍按原合同标准执行。赵松君已付的2013年和2014年第一季度的租金合计436225元，返还25%计109056.25元，可用于抵扣20

淘味城公司与赵松君之间的房屋租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，淘味城公司与新城管委会签订了一份《备忘录》，其中约定淘味城公司给予包括赵松君在内的各商家四年内总租金25%的返回补助内容。该约定对签署《备忘录》的当事人之外的淘味城公司诸多商家而言，是纯粹设定利益的约定，赵松君作为其中一户商家要求根据该项约定予以享受，即对《备忘录》给与其的权益约定内容表示接受，则该项第三人利益款成立。《备忘录》中约定的商家需七日内与淘味城公司签订补充协议，然该约定系为商家设置义务，赵松君未表示接受，可不受此约束。

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第58号上诉人（原审原告）舟山市淘味城企业管理有限公司。法定代表人丁贤平。委托代理人林海伟。被上诉人（原审被告）赵松君。委托代理人姚军。上诉人舟山市淘味城企业管理有限公司（以下简称淘味城公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定临民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，……